加入世貿組織以來，我國汽車、摩 托車、農用機械、電池、電視、手機、DVD整機及芯片、MP3芯片、化工材料、醫藥、食品、文具等行業紛紛遭遇了涉外知識產權糾紛。現在，美國電氣行業“巨頭”萊伏頓公司又舉起“知識產權大棒”向我國浙江東正電氣有限公司“發難”。與以往不同的是，這一次萊伏頓用的是“聲東擊西”的迂回戰術：向其在美國的主要客戶發起侵權訴訟。

    據了解，美國萊伏頓公司用一項ＧＦＣＩ（接地、故障、漏電、保護的英文縮寫）母專利陸續對中國浙江東正電氣有限公司在美國的主要客戶發起了４起侵權訴訟。東正電氣有限公司為積極支持客戶的訴訟，正式介入新墨西哥地方法院作為被告應訴萊伏頓的專利訴訟案。萊伏頓公司繼而用上述母專利中的一項子專利把東正電氣有限公司的另一家美國客戶又告上了美國法院。

    “這樣一起５項專利訴訟侵權的案子，從我們入世以后，可能還是第一個。”北京大學知識產權中心主任陳美章指出，這是近來國外企業運用專利壁壘打擊中國對手的一起典型案例。浙江東正電氣有限公司董事長陳伍勝介紹，ＧＦＣＩ產品是美國政府為保護公民人身安全而強制推行的安全裝置，在美國形成每年３０億美元的巨大市場。４家著名的美國企業——萊伏頓、庫柏、帕西·西姆和哈卜公司利用其專利技術壟斷這個市場長達２０多年。他們生產的ＧＦＣＩ產品均采用機電一體化的漏電保護技術。而東正電氣有限公司擁有自主知識產權的ＧＦＣＩ產品是****采用永磁式電磁機構原理的漏電保護技術，完全符合并超越了美國國家安全實驗室ＵＬ認證機構２００３年的**新標準，其多項核心專利技術成果填補了國內外空白。由于技術含量和性價比都較高，東正電氣有限公司的ＧＦＣＩ產品迅速占領美國主流市場。萊伏頓公司為何起訴東正在美國的４家重要客戶而不直接起訴東正？這成為此案被關注的焦點之一。

    “這場訴訟本質上反應了國外一些企業在利用知識產權的手段嚇唬中國企業走向世界的手段之一。”中國人民大學知識產權中心主任劉春田認為，這在市場經濟競爭中是一個正常現象，應當保持一個平常心，并做好充足的準備，“像這樣的知識產權案件很有可能短期內結不了案。”**高人民法院知識產權庭庭長蔣志培說：“這也給我們國內的企業提了個醒：我們產品想出去的話，你也一定得掌握國際規則。”

    “萊伏頓公司的主要目的不是專利維權，而是把專利訴訟作為商業競爭的工具，把性價比高的中國產品一舉趕出美國市場。”對于國家知識產權局知識產權發展研究中心魏衍亮博士所說的這一點，專家們達成一致意見，他們提出，這種通過訴訟設置專利壁壘的做法對中國企業的威脅很大：

    第一，專利訴訟費用太高。由于浙江東正電氣有限公司全部產品都出口美國、加拿大。在對美出口陷入停頓的情況下，這些訴訟完全可能把東正電氣有限公司拖跨。

    第二，殺雞儆猴，嚇退合作伙伴。首先攻擊東正電氣有限公司的美國客戶可以威懾中國產品的美國經銷商，讓他們放棄和中國企業合作。

    第三，獲得臨時禁令，在被告堅持到終審判決前打垮被告。一旦原告獲得臨時禁令，東正電氣有限公司的命運將充滿變數。

    “東正電氣有限公司沒有侵權，這是個**重要的先決條件。萊伏頓公司的目的顯而易見，是以侵犯知識產權為借口，把我們拖入一場馬拉松式的訴訟之中，進而擠跨我們。”東正電氣有限公司董事長陳伍勝表示，這些不公平的貿易壁壘確實給東正造成很大的麻煩，產品銷售量急劇下降，經濟損失慘重，每月還要支付10多萬美元的律師費和訴訟費。“但為了捍衛公司的名譽和國家的尊嚴，我們不會屈服任何壓力，堅決不退縮，哪怕變賣家產也要把這場官司進行到底。”他希望本企業的遭遇能夠警醒國內更多高新企業，并由此引起社會各界的關注和支持。

    針對我國不少行業給紛遭受這樣那樣的涉外知識產權糾紛，專家們認為，其原因主要是我國出口產品缺乏自主知識產權保護，同時，某些國外競爭對手積極設置專利壁壘，力圖全面封殺中國企業的發展空間。他們表示，目前，國外專利壁壘呈現肆意排除政府公法審查與干預，專利費要價過高，專利許可合同歧視，重復收費，濫用虛擬管轄訴權，濫發律師函，濫用中國海關執法制度，惡意制造單向專利籌碼，打包收費，捆綁收費，跨國專利聯盟問題，訴訟打壓等發展趨勢。

    對此，專家建議，我國應當在通訊、電子、生物、化工等領域選派一大批有工科碩士以上學歷的企業研發人員到美國為主的西方大國學習知識產權法，并考取國內外律師資格以儲備涉外訴訟人才。我國還應當讓具有實戰經驗的律師和專利代理人主導重大知識產權政策的研究和制定工作。對于有自主知識產權的行業骨干企業，尤其是出口企業，我國要放手讓它們主導行業標準的起草工作，并通過各種切實可行的手段支持它們應對各種涉外知識產權糾紛。