釣魚島爭議事件引發農機界對政府給予日系農機企業農機購置補貼資格的重新思考，大體有“取消論”與“保持論”兩種。

　　“取消論”提出，“你不仁，我不義”，釣魚島爭議不解決，補貼取消。孰不知這些有補貼資格的日系企業都是中國的企業法人，還有很多是合資企業，有中資或其他外資股份在其中。“保持論”認為，不能從狹隘的民族主義出發，而應注意國際影響，不能破壞投資環境。隨意取消補貼有悖法治原則，因此，已經取得補貼資格的外企應保持。

　　我們可以先看看外企是如何取得農機購置補貼資格的。眾所周知，產品需要取得農機推廣鑒定證書，進入國家或省級支持推廣的農機產品目錄，才有可能取得補貼資格。

　　2010年8月4日，農業部公布了《農業機械推廣鑒定實施辦法》，其第二章第六條規定：推廣鑒定的申請者應當是具有企業法人資格的農業機械生產者，具備穩定生產合格產品的條件和相應的售后服務能力，生產、經營活動正常。境外農業機械生產者可以委托境內銷售其農業機械產品的具有企業法人資格的銷售者代理申請。

　　在鑒定實務中，境外農機企業在中國境內投資成立農機企業，如果不完全具備生產條件，農機鑒定機構可以到境外生產場地進行生產條件檢查，同樣可以取得農機推廣證書。

　　第二步是進入農機推廣目錄，《〈2012-2014年國家支持推廣的農業機械產品目錄〉申報指南》規定，列入《目錄》的企業應是“在中華人民共和國境內注冊的、具有企業法人資格的生產企業”；列入《目錄》的產品應是“在中華人民共和國境內生產的產品”。《申報指南》規定的“境內生產”如何理解，并沒有權威解釋。為了吸引外資，有領導介紹，那怕在中國境內完成一個螺絲擰緊也算境內生產。我認為應解釋為境內生產場所應具備農業機械推廣鑒定大綱規定的“生產條件”。

　　我個人的觀點是，在對外開放中實施“國民待遇”是普適的規則，“超國民待遇”只能是特例。對于已經取得農機購置補貼資格的日系或外資企業只要沒有違反政府法律、法規、規章的行為，不宜取消其補貼資格，這是法治國家的應有之義。

　　同時，我們注意到，《申報指南》規定的“境內生產的產品”在目錄申報過程中并不進行實質審查，而主要參考是否已經取得“農機推廣鑒定證書”，而對于外企的農機推廣鑒定證書并不注明是否在境內生產、境內生產場所是否完全具備生產條件。

　　業內人士早就注意到部分外企享受農機補貼的產品，實際上是在境外的生產場所完成整機生產與裝配，甚至于原廠的條形碼都在機器上完好無損地保留。

　　因此，我們應該做的是在推廣目錄申報過程中，對于外企要嚴格審查境內生產場所是否具備農業機械推廣鑒定大綱規定的生產條件，如果不具備生產條件的應禁止其產品納入推廣目錄，無論是日系還是其他外企。同時，加強過程監管，對于雖然境內生產場所具備生產條件但實際是整機進口或者是構成整機特征的零部件進口組裝企業要取消其補貼資格！